随着中国男子篮球职业联赛（CBA）2024-2025赛季的硝烟逐渐散去，关于新赛季的筹备与规划已悄然成为篮球界关注的焦点，据多位接近联赛管理层的消息人士透露，2025-2026赛季CBA联赛很可能将继续采用赛会制形式进行，部分俱乐部股东提出了一个更具颠覆性的主张：在新赛季试行“全华班”政策，即暂时取消外援参赛资格，这两大动向相互交织，在篮球圈内引发了广泛而深入的讨论,预示着中国篮球职业联赛可能再次站在改革与选择的十字路口。
赛会制：权衡之下的现实选择
自特殊时期以来，CBA联赛曾长期采用集中赛会制模式，这一模式在保障联赛平稳运行、控制成本与风险方面发挥了关键作用，尽管上赛季已部分恢复了主客场制，但根据最新曝光的消息，全面、稳定的主客场制在新赛季的回归依然面临挑战。
支持延续赛会制的声音主要基于以下几点考量：运营成本可控，对于部分财政压力较大的俱乐部而言，长期、跨区域的主客场征战意味着高昂的差旅、场地租赁及安保费用，赛会制能显著减轻这方面的负担。赛程紧凑高效，集中比赛有利于在固定周期内完成更多轮次，为国家队集训预留更充足的时间，这对于备战2027年男篮世界杯等国际大赛至关重要。保障赛事稳定性，在应对可能存在的突发公共健康或安全风险时,封闭的赛会制环境被认为能提供更强的可控性。
反对者亦不在少数，他们认为，长期脱离主客场制，严重削弱了联赛的地域文化属性和商业活力，球迷无法亲临现场支持家乡球队，球队与所在城市的纽带变得松弛，门票收入、周边商品销售以及本地赞助商合作均受到巨大影响，缺少了真正客场压力的比赛环境,对球员的抗压能力和比赛经验积累也是一种隐形的削弱。
“全华班”主张：激进变革背后的思辨
相较于赛会制的延续，部分股东提出的“全华班”主张则更具爆炸性，这一提议的核心逻辑在于，希望通过暂时移除外援这一“拐杖”，倒逼国内球员，特别是年轻球员，承担起更核心的战术责任和关键球处理,从而加速本土人才的成长。
主张者认为，过去多年，高水平外援固然提升了联赛的观赏性和对抗强度，但也在一定程度上挤压了本土球员，尤其是后卫和锋线球员的成长空间，大量球权集中在外援手中，国内球员往往扮演功能性的角色，试行“全华班”，可以迫使各队将战术体系完全围绕国内球员构建，让更多本土球员在实战中得到锻炼，长远看有利于夯实国家队的人才基础，这也能为各俱乐部节省巨额的外援薪资开支,将资金更多投入到青训体系建设和梯队培养中。
但反对“全华班”的声音同样强烈，批评者指出，这可能导致联赛竞技水平和观赏性出现断崖式下滑，外援是CBA市场吸引力和品牌价值的重要组成，他们的缺席可能影响收视率和商业赞助，缺乏与高水平外援的同场竞技，国内球员的进步速度未必会加快，反而可能因为比赛整体竞争强度下降而停滞，这一政策可能引发联赛商业价值的短期震荡，影响投资人的长期信心，这与篮球运动的全球化、职业化趋势以及国际通行的联赛运作模式相悖。
两难交织：寻找平衡点的联赛未来
赛会制与“全华班”主张看似独立，实则深层关联，两者都涉及联赛在短期生存与长期发展、商业价值与竞技本质、本土培育与开放竞争之间的根本性权衡，若同时推行赛会制和全华班，新赛季的CBA将呈现一个前所未有的面貌：一个高度内敛、完全由本土球员主导的封闭竞赛环境，这无疑是一场巨大的实验,其效果难以预料。
联赛管理部门目前正处于广泛调研和评估阶段，他们需要综合评估各俱乐部的财务状况、球迷的观赛需求、国家队建设的长远需要、联赛品牌价值的维护以及转播商和赞助商的利益,决策的复杂性远超寻常。
有分析人士指出，可能的折中方案包括：采用“分阶段、有条件”的赛制，例如常规赛前期采用赛会制，后期视情况恢复部分主客场；或者在外援政策上进行调整，如缩减外援上场人次或薪资上限，而非一刀切地实行全华班，既保留外部刺激,又给本土球员更多机会。
无论最终决策如何，新赛季CBA可能延续赛会制与股东主张全华班这两则消息的曝出，已经清晰揭示了中国顶级篮球联赛在后疫情时代所面临的深刻挑战与自我革新的迫切，它不仅仅关乎赛制或人员构成的技术性调整，更是一场关于中国职业体育发展路径的深度思考，联赛需要在保障健康运营的前提下，勇敢探索如何更好地服务本土球员成长、满足球迷情感需求、维持商业生态活力，并最终推动中国篮球整体水平的提升，新赛季的画卷如何铺展，所有人的目光都聚焦于联赛管理者即将做出的关键抉择,这或将为中国篮球的未来定下一个新的基调。
